Da Orizzonte degli Eventi Geopolitici via Telegram.
C’è un aspetto poco esplorato del multipolarismo. La divisione del mondo in macro aree (di “civiltà” per dirla con Danilevsky, Spengler, Toynbee e Huntington), significa, a conti fatti, egemonia di medie potenze regionali. Questo potrebbe spiegare perché in generale i “piccoli” siano tendenzialmente più favorevoli all’ordine “basato sulle regole” USA e i “medi” più ostili (cos’è, in fin dei conti, BRICS, se non un club delle medie potenze?). E spiega, anche, perché in sede ONU spesso le potenze di terzo livello votino contro Russia e Cina: meglio un remoto egemone globale che un invadente (spesso letteralmente) signorotto confinante. Ho già citato in passato un precedente: la Lega Lombarda nel medioevo italiano era, generalmente, un club di grossi comuni. I piccoli stavano con l’Impero.
C’è un aspetto poco esplorato del multipolarismo. La divisione del mondo in macro aree (di “civiltà” per dirla con Danilevsky, Spengler, Toynbee e Huntington), significa, a conti fatti, egemonia di medie potenze regionali. Questo potrebbe spiegare perché in generale i “piccoli” siano tendenzialmente più favorevoli all’ordine “basato sulle regole” USA e i “medi” più ostili (cos’è, in fin dei conti, BRICS, se non un club delle medie potenze?). E spiega, anche, perché in sede ONU spesso le potenze di terzo livello votino contro Russia e Cina: meglio un remoto egemone globale che un invadente (spesso letteralmente) signorotto confinante. Ho già citato in passato un precedente: la Lega Lombarda nel medioevo italiano era, generalmente, un club di grossi comuni. I piccoli stavano con l’Impero.
