Il giornalismo con un forte orientamento politico o valoriale, il giornalismo d'opinione tanto per intenderci, non è un reato. Ma il suo principale difetto consiste nel viziare e impigrire il lettore, dirgli ciò che vuole sentirsi dire. Questo tipo di giornalismo, a destra quanto a sinistra, più che educare i lettori allo scetticismo e al ragionamento, finisce con lo smerciare verità di comodo, ovverosia bugie o mezze verità. Prendiamo il caso di Michal Oksinski, l'autore della strage di massa avvenuta a Cracovia. Commentatori e influencer delle opposte curve si affannano a stabilire l'indirizzo ideologico del giovane terrorista, ma non lo fanno con l'intento di informare o di ricercare la verità, bensì di rassicurare il proprio parco buoi formato da lettori o follower: compulsano su internet, a caccia di materiale compromettente: foto in cui il soggetto compaia avvolto nella bandiera arcobaleno o brandisca un torvo simbolo riconducibile all'estrema destra. Ed ecco scatenarsi la maxirissa virtuale identitaria: «Era uno dei vostri: un progressista pervertito!» «No, era dei vostri: un sovranista-suprematista sanguinario!» Tutti danno per certo che Oksinski sia stato insufflato da qualche spione dei servizi, che la sua furia omicida sia stata il golem di un gruppo di potenti dal volto coperto, che il fattaccio abbia una qualche attinenza con la crisi istituzionale in corso in Polonia: si parla apertamente di strategia della tensione. Il clan euroscettico è convinto che la militanza a sinistra dello sparatore comprovi la natura “globalista” della strage; il clan europeista è convinto che le affinità dello sparatore con ambienti di destra conferiscano una connotazione putiniana e sovranista all'accaduto. Essendo morto in ospedale, Oksinski non potrà più illuminarci a dovere sul suo gesto sconsiderato. Dunque, hanno ragione gli euroscettici? Io dubito che Tusk e soci usino uno dei loro, un fiero attivista LGBTQ, per compiere un atto terroristico propedeutico alla normalizzazione della Polonia. Allora hanno ragione gli europeisti? Dubito altrettanto che Nawrocki si serva di un suo simpatizzante per seminare caos e disordine. Il quesito è sempre lo stesso: chi lascerebbe di proposito le proprie impronte sul luogo del delitto? Alì Agca, l'uomo che attentò alla vita di papa Wojtyla, era un nazionalista turco. Sui suoi eventuali mandanti si sono formulate diverse ipotesi, dalla cosiddetta pista bulgara al possibile coinvolgimento sovietico. Ma la vicenda non ha mai trovato una ricostruzione giudiziaria definitiva. Di Aldo Moro, addirittura, non sappiamo ancora con precisione chi furono i suoi rapitori e carcerieri: solo le Brigate Rosse? Ma c'erano anche altri che volevano toglierlo di mezzo, come e più delle BR. Colpisci sotto falsa bandiera e poi, tramite una rivendicazione fittizia, fai ricadere la colpa sul tuo nemico o su qualcuno ideologicamente e geograficamente distante da te. Questo modo di agire dovrebbe essere noto a chi è cresciuto nel Paese degli opposti estremismi, il più funestato dagli anni di piombo. Il ricorso a certi espedienti da parte del Potere dovrebbe essere la scoperta dell'acqua calda. Invece siamo sempre qui a ricordare l'ovvio.
La Grande Italia
Il forum dei patrioti italiani
Share this group
Quick Overview
- Category
- Example Category
- Language
- Italian
- Total members
- 647
- Total events
- 0
- Total discussions
- 0
- Total views
- 29K
- Total albums
- 0
Il giornalismo con un forte orientamento politico o valoriale, il giornalismo d'opinione tanto per intenderci, non è un reato. Ma il suo principale difetto consiste nel viziare e impigrire il lettore, dirgli ciò che vuole sentirsi dire. Questo tipo di giornalismo, a destra quanto a sinistra, più che educare i lettori allo scetticismo e al ragionamento, finisce con lo smerciare verità di comodo, ovverosia bugie o mezze verità. Prendiamo il caso di Michal Oksinski, l'autore della strage di massa avvenuta a Cracovia. Commentatori e influencer delle opposte curve si affannano a stabilire l'indirizzo ideologico del giovane terrorista, ma non lo fanno con l'intento di informare o di ricercare la verità, bensì di rassicurare il proprio parco buoi formato da lettori o follower: compulsano su internet, a caccia di materiale compromettente: foto in cui il soggetto compaia avvolto nella bandiera arcobaleno o brandisca un torvo simbolo riconducibile all'estrema destra. Ed ecco scatenarsi la maxirissa virtuale identitaria: «Era uno dei vostri: un progressista pervertito!» «No, era dei vostri: un sovranista-suprematista sanguinario!» Tutti danno per certo che Oksinski sia stato insufflato da qualche spione dei servizi, che la sua furia omicida sia stata il golem di un gruppo di potenti dal volto coperto, che il fattaccio abbia una qualche attinenza con la crisi istituzionale in corso in Polonia: si parla apertamente di strategia della tensione. Il clan euroscettico è convinto che la militanza a sinistra dello sparatore comprovi la natura “globalista” della strage; il clan europeista è convinto che le affinità dello sparatore con ambienti di destra conferiscano una connotazione putiniana e sovranista all'accaduto. Essendo morto in ospedale, Oksinski non potrà più illuminarci a dovere sul suo gesto sconsiderato. Dunque, hanno ragione gli euroscettici? Io dubito che Tusk e soci usino uno dei loro, un fiero attivista LGBTQ, per compiere un atto terroristico propedeutico alla normalizzazione della Polonia. Allora hanno ragione gli europeisti? Dubito altrettanto che Nawrocki si serva di un suo simpatizzante per seminare caos e disordine. Il quesito è sempre lo stesso: chi lascerebbe di proposito le proprie impronte sul luogo del delitto? Alì Agca, l'uomo che attentò alla vita di papa Wojtyla, era un nazionalista turco. Sui suoi eventuali mandanti si sono formulate diverse ipotesi, dalla cosiddetta pista bulgara al possibile coinvolgimento sovietico. Ma la vicenda non ha mai trovato una ricostruzione giudiziaria definitiva. Di Aldo Moro, addirittura, non sappiamo ancora con precisione chi furono i suoi rapitori e carcerieri: solo le Brigate Rosse? Ma c'erano anche altri che volevano toglierlo di mezzo, come e più delle BR. Colpisci sotto falsa bandiera e poi, tramite una rivendicazione fittizia, fai ricadere la colpa sul tuo nemico o su qualcuno ideologicamente e geograficamente distante da te. Questo modo di agire dovrebbe essere noto a chi è cresciuto nel Paese degli opposti estremismi, il più funestato dagli anni di piombo. Il ricorso a certi espedienti da parte del Potere dovrebbe essere la scoperta dell'acqua calda. Invece siamo sempre qui a ricordare l'ovvio.
